この記事では、「不起訴」と「起訴猶予」の違いについて詳しく解説します。
刑事事件において、被疑者が起訴されない理由やその後の処分には違いがあります。
それぞれの制度の背景や適用される条件を理解することで、より深く法律の仕組みを知ることができます。
これから、不起訴と起訴猶予の意味、使い方、違いについて詳しくご説明いたします。
不起訴とは
「不起訴」とは、捜査機関が犯罪の証拠を調査した結果、被疑者に対して起訴する必要がないと判断した場合に適用される処分です。
具体的には、犯罪が疑われるものの証拠不十分や公益上の理由により、被疑者を裁判にかけずに終わらせることを意味します。
これは、被疑者が罪に問われない決定であり、その後、社会生活に影響がないことを意味します。
例えば、証拠が不足していたり、被害者との和解が成立したりした場合に行われます。
また、社会的な背景や特殊な事情が考慮されることもあります。
過去の事件で、戦争中の特定の犯罪に関して不起訴とされる場合もありました。
不起訴という言葉の使い方
不起訴は、主に刑事事件の処理に関連して使われます。
この言葉は、裁判所に送致されることなく、犯罪が成立しないとされた場合に使われます。
日本の法制度では、証拠不十分やその他の理由によって、起訴しないことが決定されることがあります。
例：
- 彼は証拠不十分で不起訴となった。
- 被疑者は被害者との和解が成立し、不起訴となった。
- この事件は、戦争による特殊な事情から不起訴となった。
起訴猶予とは
「起訴猶予」は、被疑者に対して犯罪行為が成立したと認定された場合でも、特定の条件を満たすことで起訴を延期し、処罰を免れる制度です。
この制度は、被疑者が更生する可能性や、社会復帰を促す目的で設けられています。
例えば、被疑者が未成年者や初犯者であったり、犯罪の軽微さや被害者との関係性を考慮して適用されます。
起訴猶予という言葉の使い方
起訴猶予は、刑事責任を免れるために、一定の条件を満たさなければならない場合に使われます。
この言葉は、犯罪の証拠が十分でも、被疑者の将来性を考慮して起訴を延期する処分に使われます。
例：
- 彼は反省の意を示し、社会奉仕活動に参加することで起訴猶予を受けた。
- 彼女は初犯だったため、起訴猶予の対象となった。
- 被疑者は社会奉仕を条件に起訴猶予が決定された。
不起訴と起訴猶予の違いとは
「不起訴」と「起訴猶予」は、どちらも被疑者が裁判にかけられないことを意味しますが、その理由や背景には大きな違いがあります。
まず、不起訴の場合、犯罪が成立しない、または証拠が不十分なために起訴されないことが決まります。
これは、被疑者が無罪とされることに等しく、以後の社会生活にも影響を与えません。
たとえば、証拠が不十分で裁判にかけられなかった場合や、公益上の理由で起訴を見送る場合です。
一方、起訴猶予は、犯罪行為が成立したと認められた場合でも、特定の条件を満たすことで起訴を猶予する処分です。
これにより、被疑者は社会復帰や更生を促進され、一定期間後に起訴を回避することができます。
この場合、被疑者は社会奉仕活動や損害賠償など、条件を遵守する必要があります。
最大の違いは、「不起訴」では証拠不十分や公益上の理由で起訴されないことに対し、「起訴猶予」では被疑者が条件を満たすことで、実質的に処罰を免れるという点です。
また、不起訴の場合、再び新たな証拠が発見されると起訴されることもありますが、起訴猶予の場合、条件を守る限り再度起訴されることはありません。
まとめ
「不起訴」と「起訴猶予」は、いずれも刑事事件での処分に関連する言葉ですが、根本的に異なる制度です。
不起訴は証拠不十分や公益上の理由で起訴されない処分で、被疑者は無罪とされます。
起訴猶予は、一定の条件を満たすことで、処罰を免れる制度であり、再犯防止や社会復帰を促すことを目的としています。
これらの違いを理解することで、刑事事件における処分についてより深く理解することができるでしょう。
さらに参照してください：恵比寿様と大黒様の違いの意味を分かりやすく解説！