本記事では、内部監査と内部統制の違いについて解説します。
どちらも組織におけるリスク管理や業務の適切な運営に欠かせない要素ですが、その役割や目的には違いがあります。
内部監査は業務やプロセスの適正さを評価し、内部統制はリスクを管理して組織全体の目標達成を支援する仕組みです。
それぞれの特徴と使い方、そして違いを詳しく見ていきましょう。
内部監査とは
内部監査とは、組織内部の業務やプロセスが適切に実行されているかを評価する活動を指します。
内部監査は、主に組織のリスク管理やプロセスの改善提案、法令遵守の確認を行います。
この監査は、内部統制の有効性を評価し、経営陣にフィードバックを提供するために重要な役割を果たしています。
内部監査の歴史は古く、古代エジプトやローマ時代から存在していました。
近代的な内部監査は、20世紀初頭のアメリカで発展し、企業のリスク管理とガバナンスを強化するために重要視されました。
内部監査という言葉の使い方
内部監査は、組織のリスク管理や業務効率の向上、法令遵守を確保するために使われます。
一般的には、専門の内部監査部門が監査を実施し、経営層や株主に対して透明性のある報告を行います。
また、監査の結果を基に組織運営の改善策を提案することも求められます。
例：
- 会社の内部監査で業務プロセスの問題点が指摘された。
- 定期的に内部監査を実施することで、不正防止に努めている。
- 経営者は内部監査の報告を基に改善計画を策定した。
内部統制とは
内部統制とは、組織全体のリスク管理と目標達成を支援するための仕組みやプロセスを指します。
内部統制は経営層が主導し、組織全体で適切にリスクを評価し、管理するための方針や手続きを確立します。
これにより、組織内の不正行為や誤りを未然に防ぎ、業務の信頼性を高めます。
内部統制の主な要素には、業務プロセスの設計と実施、リスク評価、モニタリングなどが含まれます。
組織の複雑さやリスクの増大に対応するため、内部統制は時代と共に進化してきました。
内部統制という言葉の使い方
内部統制は、経営陣が組織全体のリスクを管理し、目標達成を確保するために使います。
リスク管理フレームワークとして、経営層が策定した方針に基づき、全従業員が適切な手続きを遵守し、組織全体が一体となって目標に向かって動くことが求められます。
例：
- 経営者は新しい内部統制の方針を導入し、リスク管理を強化した。
- 内部統制を強化することで、組織の持続的な成長が見込まれる。
- 毎年内部統制の評価を行い、改善点を洗い出している。
内部監査と内部統制の違いとは
内部監査と内部統制はどちらも組織のリスク管理に深く関わっていますが、その役割やアプローチは異なります。
内部監査は、主に組織内で既存の業務プロセスが適切に行われているかを評価する活動です。
一方、内部統制は、業務プロセス自体を設計し、リスクを管理する仕組みを提供します。
内部監査は監視者の役割を果たし、問題点を指摘し、改善策を提案します。
逆に、内部統制はその問題を未然に防ぐための方針や手続きを提供します。
言い換えれば、内部監査は「正しく実行されているか」を確認し、内部統制は「そもそも正しい仕組みがあるか」を確保します。
また、内部監査は独立した部門が実施するのに対し、内部統制は組織全体で行われる継続的なプロセスです。
組織は、両者を組み合わせることで、リスクを最小限に抑えつつ、持続的な成長を実現することができます。
まとめ
内部監査と内部統制は、組織運営において重要な役割を果たします。
内部監査はリスク管理の評価や改善提案を行い、内部統制はリスクを管理する仕組みを提供します。
これらをうまく組み合わせることで、組織はより安全で効率的な運営を行うことができます。